建昌县人民法院
民事一审判决书
借款合同纠纷（2020）辽1422民初2297号
原告：建昌县某某联社。
法定代表人：岳某，系该社理事长。
委托诉讼代理人：穆占杰，系该社工作人员。
被告：韩某，男。
被告：刘某，男。
被告：张某，女。
经审理查明，2016年11月3日被告韩某与原告建昌县某某联社签订《借款合同》。合同约定，韩某向建昌县某某联社贷款13万元，贷款期限为2016年11月3日至2018年10月31日，实际借款日期与放款日以借据为准，借款利率为年利率10.44%，按季还息，到期结清本息。对借款人逾期的本金从逾期之日起计收罚息，罚息利率按本合同约定的利率基础上加收50%确定。同日，被告刘某、张某与原告建昌县某某联社签订《保证合同》，为上述借款提供担保。2016年11月3日原告履行了借款义务，将贷款付给韩某的个人账户。借款到期后，三被告未向建昌县某某联社清偿全额借款本金。
本院认为，原告与被告均具有完全民事行为能力，建昌县某某联社与韩某、刘某、张某签订的《借款合同》，《保证合同》系各方真实意思表示，亦不违反相关法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方当事人均应当履行合同义务。建昌县某某联社发放贷款之后，被告韩某、刘某、张某应当按照合同约定偿还借款本息，现借款合同期限届满，故原告主张要求三被告偿还贷款本金及利息，有法律依据，本院予以支持。另外，根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》【银发（2003）251号】第三条有关罚息利率的规定，逾期贷款利息应按借款合同载明的贷款利率加付30%-50%的罚息利率计收。本案中借款合同中约定罚息利率按在约定利率基础上加收50%，不违反法律强制性规定，故对原告要求三被告按合同约定计算相关利息、罚息，应予支持。关于被告张某抗辩其《保证合同》上面的签字不是本人签字的抗辩意见，因其未向法院提交证据予以证明自己的主张，且同时又未申请笔迹鉴定，故其抗辩意见本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条、第五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第七十一条、第七十五条之规定，判决如下：
被告韩某于本判决生效后10日内给付原告建昌县某某联社借款本金13万元及利息（利息自2016年11月3日起至2018年10月31日止，以13万元本金为基数，按合同约定年利率10.44%计算；自2018年11月1日起至借款本金清偿之日止，以13万元为本金，按合同约定年利率10.44%加罚息年利率5.22%计算）；被告刘某、张某对上述还款承担连带偿还责任。
如果被告未按判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理3741元，减半收取1871元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员常黎明
书记员韩琳
2020-12-02
（本文来自于网络，相关人员如有异议可以短信联系我们删除）
